НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов

филиал №35 Волгоград, ул Коммунистическая 21, оф. 51
Городище, пл. 40 лет Сталинградской битвы, 7
Телефон для справок:
Карпичкова Светлана Алексеевна
8-960-891-34-84
Адвокат
Синявская Наталья Валерьевна
8-961-657-28-36
Адвокат
Мыйнова Юлия Юрьевна
8-961-083-48-86
Юрист
Аникина Надия Наильевна
8-960-888-55-50

Физическим лицам

Администативные правонарушения (оспаривание незаконных действий ГИБДД, штрафов)
Административные иски (обжалование действий должностных лиц)
Банкротство
Взыскание долгов
Жилищные споры
Защита прав потребителей
Земельные споры
Иностранным гражданам и лицам без гражданства
Исполнительное производство
Медицинское право
Наследство
Представительство в суде, консультация и правовая помощь
Сделки с недвижимостью
Семейные споры
Семейный адвокат
Сопровождение сделок
Спортивное право
Споры с налоговыми органами
Страховые споры
Трудовые споры
Уголовное право
Установление юридических фактов
Признание права

Признание права

 

Пример 1.

Признание права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности (Дело № 2-1328/2017).

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 31 октября 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Объедковой Н.А., с участием истца Медведевой М.В., представителя истца Медведевой М.В. – Мыйновой Ю.Ю., представителя ответчика администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области Богданова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведевой <данные изъяты> к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Медведева М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В указанной квартире также зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО5Данное жилое помещение было предоставлено ее отцу слесарю-сантехнику ФИО6 на семью, состоящую из трех человек, на основании приказа ЖКО-1 Треста «Совхоз-Водстрой» от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. После ликвидации ЖКО-1 Трест «Совхоз-Водстрой» спорная квартира не перешла в муниципальную собственность. На протяжении 31 года она владеет и пользуется квартирой как своей собственной. Факт владения и проживания в спорной квартире не скрывает, хранит свое имущество в квартире, оплачивают коммунальные платежи. В связи с чем, считает, что приобрела право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности. Просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, суду дали пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> ФИО7, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности Городищенского городского поселения не состоит. Жилой дом по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу не относится. Считает, что имеются основания для признания за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области Казарова В.С., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Третье лицо Медведева С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Таким образом, срок приобретательной давности с учетом срока исковой давности составляет восемнадцать лет.

По смыслу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации у приобретаемого в силу приобретательной давности имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не совершает юридически значимых действий (владение, пользование и распоряжение имуществом). Только при наличии данных условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

В силу статьи 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его, отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункте 16 приведенного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что слесарю-сантехнику ЖКО-1 Треста «Совхозжилводстрой» Медведеву В.А. на семью из трех человек была предоставлена квартира по адресу: <адрес><адрес>. Данное обстоятельство подтверждается решением Городищенского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу .

Из материалов дела усматривается, что в указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ были вселены ФИО6 и члены его семьи супруга ФИО5, дочь ФИО2

Факт родственных отношений, подтверждается свидетельством о заключении брака II-PK , свидетельством о рождении IV-PK .

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-PK .

Из выписки из домовой книги, поквартирной карточки жилого помещения  от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО5ФИО2

Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой проживает истец Медведева М.В. в муниципальной собственности или иной собственности не находится. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственностью администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Городищенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН  от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал Городищенское отделение  от ДД.ММ.ГГГГФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на приватизацию жилищного фонда по адресу: <адрес> не использовала.

Как видно из материалов дела и пояснений сторон Трест «Совхозжилводстрой» ликвидировано.

Таким образом, при ликвидации Треста «Совхозжилводстрой», принадлежащий ему жилой фонд, в том числе спорное жилое помещение, подлежало либо передаче в собственность соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, истец Медведева М.В. несет бремя содержания квартиры, а именно проживая в ней, проводит текущий ремонт, производит оплату коммунальных услуг. Указанные обстоятельства подтверждены платежными документами по оплате коммунальных услуг.

Ответчик администрация Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, либо другие лица, не оспаривали законность владения истцом квартирой на протяжении более восемнадцати лет.

Таким образом, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом Медведевой М.В. спорной квартирой как своим собственным недвижимым имуществом более восемнадцати лет нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Исходя из указанных норм права установленных обстоятельств, учитывая, что собственник спорного жилого помещения отсутствует, Медведева М.В. более восемнадцати лет добросовестного, открытого и непрерывного владеет спорной квартирой как своим собственным недвижимым имуществом, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Медведевой <данные изъяты> к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Медведевой <данные изъяты>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 03 ноября 2017 года.

Судья А.М. Клыков

Пример 2.

Городищенский районный суд
Волгоградской области

Истец:                                                                                                  

{ФИО Истца}

{Адрес Истца}

Ответчик:

Администрация муниципального
Городищенского района
Волгоградской области,

403003 Волгоградская область,
р.п. Городище, пл. 40-лет
Сталинградской битвы, д. 1

Заинтересованное лицо:

Нотариус Городищенского района
Волгоградской области
Романова Ирина Николаевна,
403003 Волгоградская область,
р. п. Городище, ул. Чуйкова, д. 5

Тел.: 8(84468) 3-44-47

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о снятии обременения

При ликвидации не происходит правопреемства — п. 1 ст. 61 ГК РФ: 1. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. РАО уполномочила, по всей видимости, это юрлицо на принятие платежей. Согласно ст. 312 ГК РФ, Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. Таким образом, истец несет риск последствий того, что он, во-первых, не проверил полномочия принимающего платежи лица и, во-вторых, что исполнение принято. То есть риск неполучения истцом справки он не можете перелагать на кого бы то ни было и требовать ее от какого-либо лица. (Ему надо было выбрать другой способ защиты права, например: признания прекращения залога.) 4) Срок исковой давности, в соответствие с п. 2 ст. 200 ГК РФ, составляет три года и начинает исчисляться: 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Обязательство выдать справку возникает по истечение срока, указанного в договоре, на оплату остатка долга. С учетом возможных задержек оплаты, это обязательство, в силу п. 2 ст. 328 ГК РФ: Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства возникло не позднее внесения последнего платежа по договору. Следовательно с этого момента начинает исчисляться срок исковой давности. О пропуске срока исковой давности необходимо заявлять в суде, иначе последствия проспуска (отказ в иске) не возникнут, потому как, в соответствие с п. 2 ст. 199 ГК РФ, 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц № ... от {Дата}, на основании определения Арбитражного суда УР от {Дата}, в отношении ООО «...» {Дата} внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией за № .....

Согласно ч. 1 ст. 61 ГК РФ - ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с ч. 8 ст. 63 ГК РФ - ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

На основании ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ - залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, судом установлено, что залогодержатель ООО «...» ликвидировано, следовательно, прекращены и обязательства указанного юридического лица, представление от организации заявления в УФРС по УР (Эн-ский отдел) о погашении записи о регистрации обременения права невозможно.

Кроме того, в судебном заседании нашли подтверждение доводы заявителя о том, что при подаче заявления {Дата} о прекращении обременения права собственности на квартиру, он сообщал в УФРС по УР (Эн-ский отдел) о ликвидации юридического лица - залогодержателя, и невозможности по этому основанию представить заявление от организации.

Так, свидетель Сем-ка Д.С. в судебном заседании пояснила, что она является помощником адвоката {ФИО} на общественных началах. В январе 2007 года в адвокатский кабинет обратился Ви-в З.Р. и пояснил, что ему необходимо произвести государственную регистрацию прекращения ограничения права в виде ипотеки на квартиру. Указав на то, что при обращении в УФРС по УР (Эн-ский отдел), ему объяснили о невозможности погашении регистрационной записи об ипотеке из-за отсутствия юридического лица и рекомендовали обратиться в суд. {Дата} она подготовила заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке, указав при этом о ликвидации организации и предварительно обратилась с ним в УФРС по УР (Эн-ский отдел) к регистратору Вьюновой, ознакомившись с заявлением регистратор предложила самому Ви-ву З.Р. обратиться с заявлением и паспортом в регистрационную палату. {Дата} она вместе с Ви-вым З.Р. обратилась в УФРС по УР (Эн-ский отдел) с заявлением к сотруднику {ФИО}, которая пояснила, что у них своя форма заявления, в соответствии с которой она составила и приняла заявление от Ви-ва З.Р. После чего Ви-ву З.Р. пришло уведомление о приостановлении регистрации, поскольку отсутствует заявление залогодержателя либо решение суда.

Из показаний свидетелей {ФИО1}, {ФИО2}, которые работают специалистами УФПС по УР /Эн-ский отдел/ следует, что из-за большой загруженности и объема работы они не могут вспомнить обстоятельства приема заявления у Ви-ва З.Р.

Представитель УФПС по УР Ни-вов А.П. в судебном заседании подтвердил, что истребование иных документов, кроме указанных в законе, от заявителя, не допускается.

Таким образом, заявитель Ви-в З.Р. лишен возможности представить в УФПС по УР заявление организации о погашении ипотеки от залогодержателя, в связи с прекращением деятельности юридического лица; лишен возможности представить решение суда о погашении ипотеки по причине неисполнения обязательств по оплате причитающихся с него денежных сумм по договору, в связи с ликвидацией предприятия; при указанных обстоятельствах, суд находит доводы представителя УФРС по УР (Эн-ский отдел) Ни-вова А.П. о том, что отказ в государственной регистрации прекращения ограничения права от 20.03.2007 года не нарушает права собственника и не создает препятствий в реализации его прав, необоснованными.

В силу ст. 209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 347 ГК РФ в случаях, когда по условиям договора залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе и залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения /ст. ст. 304,305 ГК РФ.

Судом установлено, что право собственности заявителя на квартиру обременено ипотекой, наличие ипотеки ограничивает право собственника на реализацию своих прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом, в связи с чем, отказ УФРС по УР (Эн-ский отдел) в государственной регистрации прекращения ограничения права на квартиру, создает препятствия в осуществлении правомочий собственника жилого помещения в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать отказ Управления федеральной регистрационной службы по УР (Эн-ский отдел) в государственной регистрации прекращения ограничения в виде ипотеки на недвижимое имущество квартиру по адресу: г. Эн- ул. Дубровская д. 15 кв. 107 - незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать отказ Управления федеральной регистрационной службы по УР (Эн-ский отдел) Ви-ву Зикафу Рафкатовичу в государственной регистрации прекращения ограничения - ипотеки на недвижимое имущество квартиру по адресу: г. Эн- ул. Дубровская д. 15 кв. 107 - незаконным.

Обязать Управление федеральной регистрационной службы по УР (Эн-ский отдел) внести запись о погашении регистрационной записи об обременении в виде ипотеки недвижимости за № ... от {Дата}.

Мотивированное решение вынесено 25.05.2007 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

 Судья  -         С. В. Ф-их.